生活討論?

以行政機關對食品安全的稽查工作來少量團體服團體服推薦說，不管有無核定為機密，都不能、也不應使受稽查者知曉，否則，其就會有所準備，如此的稽查，還有何意義？故若以上級未核定機密來辯護，實讓人對公務員的法治觀念產生質疑，也暴露出，目前稽查食品安全的工作，少量訂做恐多流於形式，致難為人民把關。

根據國家機密保護法，只要依法核定為機密者，公務員就負有保密義務，若故意洩漏大學團體服或交付，根據此法第卅二條第一項，可處一到七年的有期徒刑，即便為過失，亦須負兩年以下有期徒刑之刑責。所以，行政機關對於主管事務所為的稽查工作，本就屬應保密事項，惟若未經上級機關核定為機密，下級公務員因此洩漏，恐難以國家機密法的相關規定治之。不過，未經核定為機密者，亦不代表公務員即可任意公開。

魏應充雖已經北檢、彰檢相繼起訴，並由法院繼續延押，但卻傳出檢方搜味全總部時，發現有衛福部的機密文件，致被懷疑公務機關是否存有內鬼。而經屏東縣政府出面澄清，此乃因為衛福部所發公文，無註明機密字眼，才「誤傳」給頂新。如此說詞，不僅讓人難以接受，且就算是疏失，亦會觸犯刑法。

便宜團體服也因此，公務員即便無收受來自當事人的任何金錢，卻將此等事項事先為揭露，若屬明知，就會涉及貪汙治罪條例第六條第一項，法定刑為五年以上的圖利重罪。而即便查無圖利之事實，對於此等應守秘密之事項，若故意外洩，亦觸犯刑法第一二七條第一項，法定刑為三年以下之罪。即便無故意，而僅是疏失，亦屬此條文第二項，法定刑在一年以下的過失犯。團體背心外套

總之，針對此次頂新的洩密事件，絕不能當成僅是行政疏失，而是涉及到刑法的瀆職犯罪。故面對此等事件的調查，就不應由行政機關為自主調查，而應是由檢方，尤其是專司貪汙防制的廉政署，來對中央與地方主管衛生部門的官員徹查。畢竟，對抗食品犯罪，除了訴追黑心商人，更要除去黑心官員，以根本去除貪腐結構。

工作服